因此，我的观点是，家长和学生选择大学，与其看排名，不如根据自己的需要从几个角度去综合地“感受”那些大学。
而大家普遍关心的不过是如下几个主要的方面。
从管理者和学生的角度看，我认为高质量的教学需要具备这样几个因素：教授（和助教）的水平以及他们对教学的投人、学校的教学条件以及学生可选择的课程数量。
先谈谈教授和助教的因素。教授的专业水平高，未必就能保证其教学质量好，因为他不一定善于表达，或者未必善于把控课堂节奏，或者心思根本不在教学上。但是，教授的专业水平不高，课则一定教不好，用中国的老话讲就是“以其昏昏，使人昭昭”。好的教授首先要花精力在教学上，而不是把时间都放在科研甚至办公司上，常常让助教去对付课程。好的教授还善于把控课堂的节奏，并根据学生的反馈调整讲课的内容。在约翰·霍普金斯大学获得教学奖的山德曼教授在讲课时，虽然每年用的教材差别不大，但是他每一堂课都会根据学生的反馈调整内容和措辞，这已经将教学上升为一种艺术，并非每个教师都有能力把控。对于大部分大学来讲，学生不可能有什么问题都跑去问教授，因此给学生答疑、带实验和讲习题课的助教水平的高低，也将直接影响教学效果。
其次是教学条件。好的大学，整体教室环境，包括实验条件、教学辅助设施都很好。如果没有很好的硬件条件，教学质量也很难保障。美国的一些公立大学就是因为条件的限制，导致很多学生选不上课，不得不晚毕业半年到一年。今天，美国的哈佛和斯坦福等大学能够在很多地方上超过老牌的牛津和剑桥，一个重要的原因是前者的财务状况要比后者要好很多。
最后，教学质量好的大学一定要有足够丰富和新颖的课程供学生选择。既然我们强调学生在大学里要获得广博的知识，同时自由地发展，那么课程的数量就不能少，总不能让所有的学生只学习很窄的几门专业课。本书后面会讲到，学生人数并不是很多的哈佛大学开出了6000门课，这是它保证高质量教学水平的基本条件。美国一些大学名气很大，但是因为规模很小，一个系每学期开不出几门专业课，学生就只好有什么学什么了。另外，规模比较小的大学还有一个问题，就是教授更新得不够快，因此很多新的课程开不出来。文理科的课程变化还不大，工科和医学的课程变化则很快，比如计算机科学的课程，即使是非常基础的程序语言设计课程也是几年更新一次。一般来讲，老教授不喜欢更新课程的内容，而新的课程常常要指望新的教授来开。
综上，我们不妨从这些角度来看看几所具有代表性的大学的特点。
首先值得一提的是普林斯顿大学和麻省理工学院，它们一直以本科教学见长，教授不仅水平高，而且在教学上尽职尽力。教学设施和各种条件也不错，同时两所学校开设的课程也比较全面，对本科生来讲足够多了。当然，如果再拿这两所大学比较，则麻省理工的条件更好些，但是麻省理工在人文课程上不如普林斯顿全面（因此它允许学生去哈佛选课）。没有法学院、医学院和商学院的普林斯顿大学，能在本科教育上长期排在美国前三名，固然是因为有很多别的长处，但是高水平的教学质量当属第一条。相比之下，很多研究型大学（包括斯坦福）的教授要花很大功夫找经费（不得不做的事情），甚至办公司，在教学上能糊弄就糊弄（虽然那些大学对外不会承认这种现象，对内要求教授们避免这种做法，但这是事实），甚至会花钱请讲师来替他们讲课。因此，教学水平的高低就能够看出来了。
美国一些学生（包括家长）认为那些完全以本科教育为主的小学院（比如威廉学院、卫斯理学院等文理学院）在教学上甚至可以媲美顶级的私立大学。的确，在这些学校里教授不做科研，只专注于教学和培养学生，而且因为没有研究生做助教，助教的工作也是他们自己做。但是有一点常常被人们忽视，那就是因为教授们不做科研，因此难以将课程的内容和实际应用结合起来，这对学生理解课程的内容不是很有利。根据我的经验，一些实践经验非常丰富的大师在讲课时，无意间就能够借着内容发挥，给人以启发，而这些文理学院的教授常常做不到。因此，从上述文理学院毕业的学生，基础还是不如哈佛或者普林斯顿的毕业生。而且与斯坦福这种虽不是很看重教学却常有大师上讲台的学校相比，这些小学院的教学水平并不见得更高。
当然，在科研和教学之外，还要看对学生的培养效果，甚至有教育家认为，在教学和科研上的水平，最终都可以从学生毕业后的表现上看出来。我们今天所谈的世界名校，无不是出了一大批各行各业的精英。但这需要比较长的时间，而且会滞后很久。也就是说，今天我们看到的毕业生在社会上的表现，实际上反映的是大学二十年前的教育成果。而今天大学在学生教育上的水平，需要20年后来考察。我们常讲十年树木，百年树人，而一个学校通过树人来获得名声，则需要更长的时间。这也是很多大学校长没有心思为学校的长远发展考虑而只是盯着排名的原因。
如果我们用毕业生的表现来衡量一所大学的好坏，就会发现很多在《美国和世界新闻报道》上排名靠前的大学似乎徒有虚名，而一些好的公立大学则被严重低估了。有很多统计数据表明，非名校毕业生成功的人数并不少，虽然比例不如名校高，但是考虑到名校已经对入学的学生进行了严格的筛选，普遍家境更好，名校的教育是否是其毕业生日后成功的原因，一直是一个有争议的话题。直到现在，如何衡量大学的教育是否成功，都是一个社会各界还在不断探讨的问题。
除了上述这些大家经常谈论的对大学的评估角度，我必须要讲的观点是，一所大学能否让学生生活得开心，并且因此而激发出学生一辈子学习的热情，是衡量一所大学好坏的重要标准。从十七八岁到二十四五岁是人生最美好的阶段，因此，大学教育不仅要传授知识和技能，而且要让一个年轻人过好这四五年或更长一段时间，让他们在今后的人生里都能受益于这一段生活。相反，如果一个学生在大学里“学伤了”（这种人非常多），或者对人生产生了负面的看法，则是大学教育的失败。
因此，学生们对大学生活是否满意，经历了这一段大学生活后，他们是否能成为更好的人，是衡量一个大学水平的重要标志。
约翰·霍普金斯大学工学院董事会每次会议都有一项议程，就是找一些本科生来座谈，让他们谈谈自己在学校不如意的地方，以便学校改进。研究生们常常会对教学和科研提出一些意见和建议，而本科生们则完全不同，他们最常见的困惑便是对未来的茫然，他们希望能有人引导他们成长从而顺利地走向社会。正是因为在课程之外的生活对年轻人非常重要，很多一流大学才在课外活动、住宿和学生日常生活上做了大量努力，以力求让学生们满意，同时发展他们的潜能。每个学生的要求和口味是不同的，无论学校怎么努力，也只能让一部分学生满意，很难对得上所有人的胃口。在这方面做得好坏，差别极大，但是在各种大学排名中很难将这个数据排进去，倒是在各个社交网站上，很多学生会从这个角度评论一所大学的好坏。
任何一所优秀的大学都应该达到上述几个基本要求，而并非只是优化自身的排名。最重要的是，优秀的大学应该是新思想和新技术的来源，很难想象没有思想的大学是什么样子。大学培养的是未来的人才，而不是传统的卫道士。对学者来讲，大学是他们做学问的象牙塔，而不是被包养起来为利益集团说话的地方。
站在学生的角度，衡量和评估一所大学是不是世界一流，必要性并不大，因为对他们来说更有意义的是根据自己的需要找到一所适合自己的好大学。
学生们自然希望能够进入一所实至名归的名牌大学，但是通常大家不得不在名和实之间做出一个选择或者平衡。比如一个对工程感兴趣的学生，是选择耶鲁这样名气很大但工程领域其实非常弱的学校，还是选择佐治亚工学院和普渡大学这种名气二流但是在工程领域水平一流的大学，大家就见仁见智了。但是，不论学生看重的是大学的名还是实，大学都应该是其度过人生最美好时光的大家庭，而不是三点一线的旅店。
成功的大学经历应该是这样的：
当一个学生从某一所知名大学毕业后，他不需要再把母校的名字天天挂在嘴边；
当一个学生从一所二三流大学毕业后，那所学校今后会因为曾经出了这样一个学生而自豪。
这样的大学经历就堪称完美了。
来源《大学之路》返回搜狐，查看更多